Автор | Сообщение |
iv131
|
| |
Пост N: 117
Зарегистрирован: 02.03.07
Откуда: Озерск
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 15.03.07 09:50. Заголовок: Помогите с выборм объектива.
Как я понял, здесь многие Canon пользуются. У меня тоже 350D, с прицелом поменять на 400 или следующий... К своему стыду, пользуюсь китовым объективом. Вот решил подумать о чем то более серьезном, залез на сайт, глаза разбежались... Поделитесь мнениями, кто чем работает, в чем преимущества, недостатки? Есть ли большой смысл тратить 500-800 баксов?
|
|
|
Ответов - 81
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|
Alex`andr
|
| |
Пост N: 253
Info: оптимистическое
Зарегистрирован: 11.12.06
Откуда: Россия, Краснодар
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 15.03.07 11:00. Заголовок: Re:
цитата: | с прицелом поменять на 400 или следующий... |
| Ну это ты, Иван, загнул! В будущее заглядываешь? цитата: | Поделитесь мнениями, кто чем работает, в чем преимущества, недостатки? Есть ли большой смысл тратить 500-800 баксов? |
| Лично я тоже пользую кит, но это только для дома или же для групп, а для портретов взял полтинник (пластмассовый, 100$) и работаю. Пока устраивает.
|
|
|
iv131
|
| |
Пост N: 119
Зарегистрирован: 02.03.07
Откуда: Озерск
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 15.03.07 11:22. Заголовок: Re:
Конечно. Я вообще, меняю аппараты раз в два-три года. 400 мне понравился большим экраном и размерами. Говорят "поухватистее". Насчет матрицы - не знаю, 10мегов, это, конечно лучше, чем 8, но главное ведь уже не размеры, а охват. Думаю, в этом она тоже получше. Полтинник у меня был когда-то. Неплохой для своей цены. Особенно мне светосила нравилась. Но беда всех китов и дешевой пластмассы в том, что они быстро разбалансируются и начинают мазать края. У меня, по-моему, уже начинает...
|
|
|
вероника855
|
| |
Пост N: 345
Info: КЛАССНОЕ
Зарегистрирован: 16.01.07
Откуда: россия, уссурийск
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 15.03.07 14:15. Заголовок: Re:
объясните чем лучше 10 чем 8 ? пиксели мельче и шумов значить больше... или я не права?
|
|
|
DIM
|
| moderator
|
Пост N: 208
Зарегистрирован: 26.10.06
Откуда: РОССИЯ
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 15.03.07 14:25. Заголовок: Re:
цитата: | пиксели мельче и шумов значить больше... |
| Логика железная! Но в 400D, по заверению изготовителя, улучшенный, по сравнению с 350D, алгоритм обработки изображения. Так что...
|
|
|
вероника855
|
| |
Пост N: 346
Info: КЛАССНОЕ
Зарегистрирован: 16.01.07
Откуда: россия, уссурийск
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 15.03.07 15:02. Заголовок: Re:
ну- что сказать ну- что сказать... пока не попробуешь не узнаешь... может для определенных видов съемки и даже очень ничего!
|
|
|
a.b.c
|
| |
Пост N: 73
Info: Каждый гражданин имеет право на отдых
Зарегистрирован: 01.02.07
Откуда: СССР
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 15.03.07 17:44. Заголовок: Re:
Ага и плюс физический размер матрицы тот же .Это какой объектив надо чтобы все енто работало Видал я 400 не впечатлил .По поводу замены коробок Иван прав .2-3 года -предел .Если хочешь спокойно работать .А тушку наверное лучше все таки 30ку взять .Там хоть есть за что взяться и экран тоже большой Я вот работаю на ней .Доволен .А объектив все таки посоветовал бы 24-105 f 4 l usm /Стоит он конечно побольше ,зато качество картинки и сборки думаю окупит те деньги что за него будут затрачены .Плюс судя по образцам Иван снимает в основном портреты диапазон фокусных самое то Я вот взял 17-85 . (он обошелся в почти в 800 )Нормально вроде сначала .Но пластмасса раз .Пылесос два .Можно ставить только на камеры с кропом 1,6 три И ресурс у него -год -два .У нас в городе третий встал только у моих знакомых .
|
|
|
Леонид
|
| |
Пост N: 340
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Североморск
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 15.03.07 17:53. Заголовок: Re:
вероника855 пишет: цитата: | пиксели мельче и шумов значить больше... |
| Но дисперсность шума другая, он как бы уходит в более высокочастотный диаппазон. Кроме того если работать под вырезку автоматом, то детализации нв снимке в полый рост маловато на 8 МП. Я мечтаю о 12.
|
|
|
iv131
|
| |
Пост N: 121
Зарегистрирован: 02.03.07
Откуда: Озерск
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 15.03.07 18:53. Заголовок: abc
А вот с этого места можно поподробнее... Насчет объектива 17-85. Я как раз на него запал. Значит не стоит? Неужто ресурс такой маленький? А 24-105 это L ? Так это неподъемно наверное. А качество картинки правда намного лучше? Простите за назойливость. Ведь в магазине никто ладом не скажет. А потом локти кусать не хочется.
|
|
|
a.b.c
|
| |
Пост N: 75
Info: Каждый гражданин имеет право на отдых
Зарегистрирован: 01.02.07
Откуда: СССР
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 15.03.07 20:58. Заголовок: Re:
У меня пока работает (тьфу ,тьфу) .Но у товарищей ломался всегда с одним диагнозом -залипала диафрагма и все.В сервисе чинят без проблем .Но за три месяца . Так как во всех случаях одно и то же это уже система .Хотя может не все они такие .Я на это надеюсь .По поводу межлинзовой пыли.У меня есть 70-210 года 85го наверное (брал с рук )так там пыли можно сказать нет по сравнению с 17-85 которому меньше года .Хотя если быть честным стекло хорошее .И для репортажных съемок на свадьбе вполне .Не буду вдаваться в технические подробности на фото ру есть все отзывы по дисперсиям -дисторсиям абберациям скажу просто что для съемки мероприятий когда нужна оперативность вариант отличный .Довольно быстрый .почти бесшумный ,стабилизатор (хотя если бы дырка была бы побольше ,я бы эти две ступени и так бы компенсировал) Но портреты я им не снимаю .А 24-105 это Элька, тут просто качество другое И стекол и железа и сборки .Он не под кропанутую матрицу и при смене тушки без проблем встанет на любую Стоит он у нас в Сибири 37 000 и я сейчас жалею что повелся на 17-85 отдав за него 21000 Все равно буду менять .А по поводу пластмассы -детишек снимаю 50 1,8 так там и люфтить нечему ,а начнет мазать -выкину и куплю новый .Пространный пост какой то получается . Тут же могу добавить о "Сигме "24-70 2,8 ЕХ которую взял меньше месяца для "Минольты"Есть такие и для КЭНОНА .Объектив вполне для съемки портретов и групп подходит . Медленный правда и на широком угле при открытой 2,8 диафрагме мылит дико но от 5,6 уже хорошо .А на длинном фокусе резок почти всегда (промахи бывают иногда) Но портреты с него мне нравятся .Стоит он порядка 12000 как замена китовому -оптимально .Но я бы взял на твоем месте пока 50 1,8 если его нет и копил бы на 24-105 или 24 -70 Эль Если и вправду смотреть вперед
|
|
|
iv131
|
| |
Пост N: 124
Зарегистрирован: 02.03.07
Откуда: Озерск
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 16.03.07 09:08. Заголовок: Re:
Огромное спасибо за пространный отзыв. Все потихоньку встаёт на свои места. А почему портреты не идут с 17-85? Мне то как раз студийный нужен, уже понятно, что брать его не буду, но так, для общего развития. Сивмы обладают замечательной ценой, и всЁ. Мне так кажется, что даже китовый родной обладает лучшей резкостью.... Была у меня когдат о сивма 35-200 - очень нехорошие впечатления остались. Медленный, резкость никакая, углы завалены. Может научились - поделитесь, кто может впечатлениями. На фото ru схожу обязательно, почитаю.
|
|
|
Михаил Понедельник
|
| |
Пост N: 203
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
|
|
Отправлено: 16.03.07 12:40. Заголовок: Re:
iv131 пишет: цитата: | А почему портреты не идут с 17-85? Мне то как раз студийный нужен |
| Если вам нужен студийный объектив, то зум вам не нужен. Даже на недорогих дискретных объективах, резкозть будет просто отличной, плюс светосила, достаточная что бы снять отличный портрет с красивым размытием. А почему 17-85 нельзя назвать портретником? Портретный объетив должен иметь достаточно большое фокусное расстояние (85 и больше) и как можно большую дырку. Это две составляющие малой глубины резкозти, хорошей резкозти того на что навелись и красивого рисунка. у 17-85 - на 85 диафрагма 5.6, она конечно размоет, но совсем не так, как например на 2.8 или меньше. Вот пример супер портретника http://www.amd-photo.ru/cash/info/38.html как видите фокусное 85 при дыре 1.2 Отлично, но вот только цена заоблачная! Вот очень хороший портретник http://www.amd-photo.ru/cash/info/37.html цифры: 85 при дырк 1.8 и как видно цена просто замечательная. Два полтинника 50 1.4 тоже впринципе не дорогой (400$) и 50 1.8 (100$) - хорошие портретники на кропнутых матрицах, на плёнке или на полноразмерной матрице, снимать разумно где то по пояс, одну голову - будут искажения. И вот сейчас вышел 50 1.2 - нам не по карману будет. У полтинника за 400 баксов, будет резкозть, светосила, быстрота и точность наводки лучше - чем у 24-70 за 1400 баксов! Но одно фокусное расстояние! Поэтому если снимаем репортаж, то зум желательно, а если студия, то лучше потихоньку набрать дискретников.
|
|
|
|
Михаил Понедельник
|
| |
Пост N: 204
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
|
|
Отправлено: 16.03.07 12:47. Заголовок: Re:
Добавлю своё мнение про объектив 24-105 (может и не правильное). Цена такая же как у 24-70, но дырка 4 а не 2.8 это минус большой. Плюс то что 105 а не 70? Это один шаг вперёд фотографа (в перямом смысле). Стабилизатор? Зачем он нужен на таких фокусных рассояниях? Короче при равных ценах, мой выбор однозначно 24-70!
|
|
|
вероника855
|
| |
Пост N: 351
Info: КЛАССНОЕ
Зарегистрирован: 16.01.07
Откуда: россия, уссурийск
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 16.03.07 13:07. Заголовок: Re:
а что скажете насчет 18-70?
|
|
|
Михаил Понедельник
|
| |
Пост N: 206
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
|
|
Отправлено: 16.03.07 14:02. Заголовок: Re:
вероника855 пишет: цитата: | что скажете насчет 18-70? |
| Это вы про Никон? К сожалению ни чего не знаю, я Канонщик.
|
|
|
вероника855
|
| |
Пост N: 353
Info: КЛАССНОЕ
Зарегистрирован: 16.01.07
Откуда: россия, уссурийск
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 16.03.07 16:06. Заголовок: Re:
я его купила из-за широкого угла не хватало на свадьбах (выкуп загс квартира и тд) вобщем -то ничего плохого не могу сказать
|
|
|
iv131
|
| |
Пост N: 128
Зарегистрирован: 02.03.07
Откуда: Озерск
Рейтинг:
3
|
|
Отправлено: 16.03.07 18:19. Заголовок: Михаилу.
Согласен полностью. Я тоже запал на этот 24-70. А вот насчет студии. Ну не всегда можно подойти, да и ростовые кадры нужно делать, а места на 85 отойти не будет. Это ведь метров на пять назад надо отойти. А группы? Да и цена. Меня в принципе устраивает расстояние 18-55, не устраивают искажения и резкость. Михаил, а есть фотки сделанные подобной техникой? Хочется посмотреть.
|
|
|
Игорь
|
| |
Пост N: 371
Info: ОПТИМИСТИЧНОЕ
Зарегистрирован: 14.10.06
Откуда: РОССИЯ, МИРНЫЙ
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 16.03.07 20:38. Заголовок: Re:
МИХАИЛ А ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ПРО 28-105 SOLIGOR?
|
|
|
Михаил Понедельник
|
| |
Пост N: 209
Зарегистрирован: 12.10.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
|
|
Отправлено: 17.03.07 20:26. Заголовок: Re:
Игорь пишет: цитата: | МИХАИЛ А ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ПРО 28-105 SOLIGOR? |
| Не пользовался. А он у вас по Кэнон или под Пентакс? Он мануальный, я так понимаю.
|
|
|
Justlook
|
| |
Пост N: 6
Зарегистрирован: 14.03.07
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 17.03.07 23:09. Заголовок: Re:
AFS 18-70 - китовый объектив, т. е. для как бы школьников. Но с другой стороны очень универсальный, пользуюсь и по сей день: ширик 18 и портрет на 70. Слабые стороны - цветопередача. Понял это после Sigma 105 macro - обалденные цвета. Для школ пользую именно кит, немножко пластмассовая картинка, но кто не видел картинки с других стекол, ничего не заметит (для профи). Сейчас запал на AFS 17-55, 2,8. Будем брать, но только по америкосным ценам, у нас уж больно круто ломят.
|
|
|
вероника855
|
| |
Пост N: 360
Info: КЛАССНОЕ
Зарегистрирован: 16.01.07
Откуда: россия, уссурийск
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 18.03.07 01:45. Заголовок: Re:
ЦВЕТО ПЕРЕДАЧА? ОДНА ПОСТОЯННАЯ КЛИЕНТКА УДИВЛЯЕТСЯ КАЖДЫЙ РАЗ КОГДА ФОТО ПОЛУЧАЕТ У НЕЕ ГЛАЗА СЕРОЗЕЛЕНЫЕ А НА ФОТО КАК У КОШКИ
|
|
|
Ответов - 81
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|