Отправлено: 15.03.07 09:50. Заголовок: Помогите с выборм объектива.

Как я понял, здесь многие Canon пользуются. У меня тоже 350D, с прицелом поменять на 400 или следующий... К своему стыду, пользуюсь китовым объективом. Вот решил подумать о чем то более серьезном, залез на сайт, глаза разбежались... Поделитесь мнениями, кто чем работает, в чем преимущества, недостатки? Есть ли большой смысл тратить 500-800 баксов?

 Отправлено: 15.06.07 22:21. Заголовок: Re:

Да, Ирина, поздравляю. Теперь я полностью удовлетворён Был бы разочарован, если бы взяли Сигму.

 Отправлено: 17.06.07 22:30. Заголовок: Re:

Спасибо.

 Отправлено: 18.06.07 15:27. Заголовок: Re:

Спасибо мало, ждем образцов с кропами углов! Хвалиться всем!

 Отправлено: 22.06.07 12:16. Заголовок: Re:

Привезли мне наконец canon L 24-105 4 за 35 рублей, хочу поделиться первыми впечатлениями. Поскольку у меня был китовый штатник, то особо сравнивать не с чем. Брал исключительно по отзывам на фото ру. Объектив офигенительно солидный и тяжелый. С 350D смотрится немного сменшно, как будто фотоаппарат довесок к объективу, а не наоборот. Наводка на резкость действительно резвая, бесшумная и безошибочная, это плюс. Стабилизатор работает, хотя, скажем честно, я ожидал большего. Шевеленка все равно остается, хотя на выдержках больше 1/10 с. Пожодил по городу, поснимал маленько. Пришел домой, начал в сладостном предвкушении рассматривать фотки и слегка опешил. Ну не увидел я той заявленной резкости и чистоты цвета на всех диапозонах. Скажем так, разница с китовым столь мала, что даже профессионал не сразу разберёт. У меня закралось подозрение в совместимости и разбалансировке но в общем и целом при мануальном наведении резкости результат аналогичный. Так что бэкфокус отпадает. Приклеил газетку на стенку и сделал несколько кадров каждым объективом, выкладываю кроп, показал откуда. Пунктиром наложенный объект, снятый другим объективом.

Кроп делал из центральной части, но, поверьте по углам результат не намного хуже.
Кто угадает каким сделан маленький кусочек, получит суперприз. Второй объектив, напомню кит 17-55 за 50$.
Хотелось бы увидеть аналогичные сравнения у других счастливых обладателей аналогичных объективов, ну или не аналогичных.
Может мне со штатным так повезло?

 Отправлено: 22.06.07 13:58. Заголовок: Re:

Ну, объективчик, скажем, не 50, а 500 баксиков.
Не написал, но, скорее всего, ФР и диафрагма одинаковые? По представленному образцу трудно точно сказать где есть что, остается только гадать. Но по краям большой газетки заметно виньетирование, поэтому предполагаю, что кроп с пунктиром сделан с объектива 17-85.

 Отправлено: 22.06.07 14:20. Заголовок: Re:

50$ или 1500 рублей, я не оговорился, именно столько стоит кит 17-85. А этот около 1400$ . Условия такие, фр 35, диафрагма 4, чувсвительность 100, Raw. На виньетирование не смотрим, это вспыха на фотоаппарате с близкого расстояния... Виньетирование на стандартном, к слову, я тоже никогда не замечал. Заметил еще небольшую разницу- на серии снимков резкость, конечно лучше за счет стабилизатора.

 Отправлено: 22.06.07 14:58. Заголовок: Re:

Это что же за объектив такой за 1500 р.? Если этот, то он никак не может стоить столько, даже б/у.

 Отправлено: 23.06.07 08:11. Заголовок: Re:

прочитал о твоих впечатлениях о 24-105 4 и хочу своими поделиться.так как мой такой же тоже привезли мне ,правда за 37 тыс.Пока доволен .Причем снимал и 18-55 кит ,а в последние время 17-85 и точно знаю что они оба с 24-105 только родственники.Просо не надо ждать чуда . Волшебной картинки сразу ты не увидишь ,но стабильность в работе проработка деталей стоят много .

 Отправлено: 23.06.07 10:59. Заголовок: Re:

Снимал на улице в основном . В РАВе .Еще не печатал .Картинке на мониторе все равно не верю .Но даже так видно что и по цвету есть оличие и по проработке .Надеюсь в дальнейшем не разочароваться в покупке 24-105 4

 Отправлено: 23.06.07 11:30. Заголовок: Re:

Dim, извини, нашел опечатку, не 17-85, а 17-55 конечно. Стандартный кит, который с тушкой шел в комплекте.
a.b.c. я не переживаю, что его взял, если бы взял другой- потом думал бы, что продешевил и расстраивался, что не доплатил больше. У меня только один пока вопрос. Чего же на всех форумах так хают стандартный кит, если реально качество картинки неотличимо? Это что, понты? И еще, я не жду чуда, но за что платить 1500$ ?????????? если результат будет точно таким же, а разницу в контрасте и даже в резкости легко в шопе поправить???? Зачем платить больше? Для статуса?
Я правильно понял, что моя картинка - это реальный результат, а не дефект какой-то? А то я уже сомневаться начал.

 Отправлено: 24.06.07 12:18. Заголовок: Re:

Очень рад "встрять" в разговор, как бы Иван не набедокурил с объективом. Хотя у меня не Кэнон, но история может аналогичная. Я как-то писал о бэк-фокусе у хвалёного 16-45/4 купленного осенью. Там фотки можно было печатать только 10х15 - так жутко мылил. Отправил всё таки в Питер (там головной сервис-центр у Пентакса), звоню через пару недель, а мне мастер обиженно так отвечает, что объектив ничем от других исправных не отличается и мне его благополучно отправили назад. Меня осенило тут же, что проблемы в моей камере, которой я уже 2 года снимаю и уже дважды жестоко ронял "оземь", к тому же у неё начал привирать ББ. В общем, когда я получил обратно сей девайс, то с предвкушением (объектив-то хвалёный!) поставил на новую камеру и... обалдел. Резкость отличная, всё на месте. Можно было бы и не отправлять так далеко, если бы хватило смекалки попробовать на другой камере пару раз щёлкнуть. Так что может тебе попробовать свой на другой камере? А ещё лучше если испытаешь на какой нибудь 10-меговой или фулл-флейм. Всё таки новая камера это более качественная картинка в итоге. Поздравления тебе, Иван, и удачи!

 Отправлено: 25.06.07 06:54. Заголовок: Re:

Спасибо за совет. Как раз сегодня собираюсь так и сделать. Там еще есть 17-85, который за 700$ вот и будет повод сравнить. Хотя вряд ли будет большая разница, поскольку я на фотоаппарат не грешу, тьфу, тьфу, тьфу. Да и на объектив тоже. Просто хотелось большего за такие деньги. А вообще, надо свадьбы дождаться, проверить в бою, так сказать.

 Отправлено: 25.06.07 09:19. Заголовок: Re:

Я тоже жду свадьбы что бы получить полное представление .А история Ильдара у меня была с Минольтовским 17-35 .Сей ширик на 7Д МИНОЛЬТЕ мазал нещадно .После 2х месяцев путешествия в сервис пришел с вердиктом -"Исправен" Потом вычитал на форуме что 7 Д Минольта сама камера имеет мерзкое свойство привирать с Бэк или Фронт фокусом Подкрутил винтики подстройки (благо подсказали где они ) и все пошло .А потом взял минольту 5Д ,младшую в линейке Минольт и на этой тушке все пошло сразу без проблем .Это я к тому что неисповедимы законы оптики на кропанутых матрицах А по поводу -"нет различий по картинке " ,ну прости не верю .Может что то не разгледел пока .

 Отправлено: 25.06.07 10:50. Заголовок: Re:

А проведи аналогичный тест. Посмотрим результат и все станет ясно. Думаю, технологию объяснять не надо? Я просто сделал два снимка газеты на стене скочем на мануале со штатива, со стандартной вспышкой, чтобы не было разницы в настройках. И наложил результат одного объектива на второй. Напишу "тайну"- пунктиром подсвечен слой, снятый китом. Большой лист соответственно L.
Было бы крайне любопытно посмотреть на разницу, если она будет. Тушка - 350D.
А бэкфокус, как я понимаю, это ведь функция автофокуса при мануальной наводке его быть не должно. Или я ошибаюсь?

 Отправлено: 25.06.07 12:02. Заголовок: Re:

А ведь я угадал!
Жду суперприз!
И стандартный китовый, если быть точным, все-таки не 17-55, а 18-55.
Разница между объективами должна быть и она есть. Однозначно она есть в цветопередаче. По серому листу газеты это не оценить.
Кстати, где-то читал про интересную методику тестирования объективов на предмет резкости. Там при проверке резкости во главу угла ставился размер выходного джипега. Снимаешь одно и то же(строго!) и смотришь на размер картинки на выходе. Чем больше размер картинки, тем, есс-но, резче объектив.

 Отправлено: 25.06.07 20:45. Заголовок: Re:

Тест на резкость БФ или ФФ немного другой .Там под углом 45* снимается линейка со штатива Наводишь на риску и смотришь куда попал.Твой тест с газетой по моему слегка ..... Ну сама фактура бумаги ,ну не тот случай +что им можно показать -что шрифт читается в обоих случаях ?Я вот предлагаю тебе снять портрет и посмотреть проработку в деталях .Или пейзажик и тоже глянуть на мелкие детали в кадре ,причем по всему полю .Блин зла не хватает что сжимать приходиться под иннет При сжатии смысл пропадает все теряется Я пытался сейчас выкроить из снятого в кафешке( ф-4 1/15)кадра фрагмент и выставить Так есть резкость и детали есть .И в центре и по краям кадра И не надо резкости наваливать . Потом, я долго и мучительно пытаюсь пояснить разницу в добавленной резкости при обработке и проработке деталей .Ну не силен я в технических терминах .А снимать приходилось как я уже писал и КИТом 18-55 и 17-85 .Я знаю чего они давали в этих же условиях Короче все это на любителя .Кому что нравиться
Ты вот пишешь- зачем платить деньги если с легкостью можно навалить в ШОПЕ .Так вот хорошая оптика на то и дана что бы тебе потом не приходилось шлифовать все до приемлемого результата .И больше времени осталось на то что бы результат был лучшим О КАК ЗАГНУЛ .Ну правда от души .

 Отправлено: 25.06.07 21:23. Заголовок: Re:

Это все слова. Могу сказать однозначно, что даже при изменении чувствительности и по газете великолепно видно разницу и в шумах и в резкости. Хотя на 350 отличная матрица на этот счет, только на 800 глазом заметно разницу, ну а шумы на 1600. Не то что на Олике до этого было E-20P/ Там на 160 уже резкость уплывала далеко и надолго. Ну нет у меня под рукой специальных таблиц и линеек. В цвете разница конечно немного есть и в контрасте, но совсем не на такие деньги. Что же касаемо джепега-то это из области фантастики. Снять одно и то же разными объективами невозможно по определению. Даже абсолютно одинаковыми. Т.е. порядок, конечно оценить можно, а вот точнее вряд ли.
a.b.c. ну что трудно газету снять? Там просто удобнее кроп сделать с одинаковых мест. И с масштабом не ошибешься и накладывать друг на друга слои нагляднее. Успокойте уже меня!А то кошки маленькие поскрёбываются. Все же полторы штуки зелени....
Поснимал я портреты немного, тоже слишком большой разницы не почувствовал. Короче, шопом все же хочется контраст приподнять немного. Завтра пойду медалистов снимать на групповуху, вот там точно разницу должен ощутить.
А пейзажи я посмотрел, такая же фигня. Ну чуть-чуть по краям лучше. Так у меня кит 2,5 года отпахал в экстримальных условиях - пробег то уже 55 тыс кадров - это практически предел для него- должен уже мазать.
Насчет цифр-приношу извинения, дейсвительно сказалось желание купить 17-85, и 17-55 2.8 настолько, что забыл что кит 18-55.

 Отправлено: 26.06.07 06:32. Заголовок: Re:

все Иван . Я знаю что делать . Надо у тебя твой старый кит выкупить :) Тем более он того стоит по твоим отзывам :) Ты сравнивать перестанешь.Я начну :-) Работай как раньше . Черт с ним с железом. Сниму свадьбу -поделюсь по существу

 Отправлено: 26.06.07 17:00. Заголовок: Re:

Неа, не отдам! Такая корова нужна самому!
Ну а по существу, поснимал сегодня со сцены, на улице. Разница конечно же ощутима. Первым её заметил наш репортёр из местной газеты. В его глазах читалась зависть при взгляде на красную полоску. Он даже не стал вставать рядом, когда я общую делал.

 Отправлено: 26.06.07 18:06. Заголовок: Re:

Во ! есть результат !!! А мне сегодня за мой 17-85 предложили 12 000 И то это просто люди кто взял его на реализацию .А брал я его почти за 22 000 .Вот так минус 10 тыс за обмен на красную полоску .Не считая разницы в первоначальной стоимости